Чтобы лучше понять особенности прошедшего 24-25 июня саммита НАТО в Гааге,нужно вернуться в начало 2025 года. Тогда вступивший в должность президент США Дональд Трамп совершил несколько поступков,явно служивших к подрыву евроатлантического единства.
Марк Рютте,генсек НАТО,пресмыкался перед Дональдом Трампом
NATO
Сначала оногорошил всех заявлением,что былобы,дескать,неплохо присоединить Канаду,затем прозрачно намекнул нааннексию Гренландии. Представители Вашингтона давали понять,что новая «какбы» (именно что «какбы») изоляционистская политика США предполагаетснижение ихучастия вНАТО,едвали невывод войск изЕвропы или даже вовсе— выход изорганизации.
Слушаются Трампа
Разумеется,эти неожиданные эскапады отглавной военной силы Альянса вкупе сначатыми Трампом тарифными войнами иодновременно его комплиментарной риторикой вадрес главной угрозы НАТО— России— вызвали уевропейцев оторопь ичутьли непанику. Ихзадачей стало,как можно судить посостоявшемуся саммиту,вочтобы тонистало удержать Трампа вНАТО,подобно тому как жена стремится удержать всемье гулящего мужа.
Удалосьли этого добиться? Еще досаммита несколько европейских лидеров успело отметиться горячей поддержкой ударов США поядерным объектам Ирана.
Насамом саммите натовцы пошли еще дальше— исэнтузиазмом зафиксировали вдекларации лидеров стран альянса намерение к2035 году довести военные расходы стран-членов блока до5% валового внутреннего продукта.
5% ВВП,которую страны НАТО теперь готовы тратить наоборону,— это именно тадоля,которую называл Трамп еще всвой первый президентский срок. Тогда онсправедливо указывал,что союзники поНАТО тратят слишком мало наобщую безопасность,перекладывая основную тяжесть расходов наСША. Сейчас предложенное обязательство достичь 5% за10 лет выглядит как попытка европейских лидеров показать: они готовы слушаться Трампа,поддерживать его «лидерство»,идти ему навстречу.
Но10 лет— срок долгий. Напрактике еще предстоит увидеть,насколько реально будет увеличение оборонных расходов.
Тем более что единства вальянсенет. Если восточноевропейские страны— государства Балтии,Польша— давно ипоследовательно наращивают военный бюджет без всякого внешнего давления,тодругие отнюдь недемонстрируют заинтересованности вросте оборонных затрат. Испания,например,заявляет,что и3,5% для нее— недостижимый уровень.
Следует ожидать,что разные страны,имеющие различное отношение кнеобходимости наращивания оборонных расходов,будут искать пути,чтобы формально отчитаться оросте затрат,вовсе необязательно означающем реальное усиление вооруженных сил илиВПК. Это очевидно.
Тема Украины отошла навторой план (послухам,президента Владимира Зеленского вообще непланировали приглашать насаммит— ноонвсеже приехал ивыступил),алюбые «антироссийские» выражения тщательно редактировались воизбежание «обиды Москвы». Как продолжает убеждать мировую общественность госсекретарь США Марко Рубио,если разговаривать сМосквой неуважительно,тозакроются двери для дипломатического урегулирования войны вУкраине.
Пресмыкаются перед Трампом
Самымже заметным штрихом стал стиль поведения европейских лидеров ивособенности нового генерального секретаря НАТО Марка Рютте поотношению кТрампу. Рютте избрал практически беспрецедентную поунизительности тактику: если Трамп любит лесть— будем лебезить. Если онхочет,чтобы его уговаривали,— будем умолять.
Риторика,скоторой Рютте комментировал заявления Трампа относительно ирано-израильского конфликта— «порой папочке приходится использовать крепкие слова,чтобы утихомирить детей»— пожалуй,уникальна вистории современной дипломатии. Так низко перед «союзником» еще никто непресмыкался. Возникает резонный вопрос: вродебы союзничество предполагает равный статус союзников,аесли имприходится разговаривать втаком тоне,томожноли говорить осоюзнических отношениях? Для этого есть другие термины.
Этот стиль поведения— униженный,вымаливающий— определяет ивсе остальное: инежелание НАТО твердо заявить обобязательствах перед Украиной,иотказ включать вфинальные документы четкие формулировки опомощи Украине,иизбегание жесткой критики вадрес России,несмотря напризнание ееглавным источником угрозы.
Затри года полномасштабной агрессии России против Украины,прямо затрагивающей безопасность всей Европы,европейские страны так инепришли квыводу,что пора брать ответственность насебя. Импо-прежнему нужен «старший»,зачьей спиной можно спрятаться. Даже если этот старший— Дональд Трамп,человек,чье слово нестоит ибумаги,накоторой напечатано. Захотел— пообещал. Захотел— передумал. Ожидать отнего,пусть даже убаюканного лестью европейцев,какой-то решимости вслучае конфликта сРоссией иужтем более того,что онотправит американские войска напомощь гипотетической Эстонии— неосновательно. Скорее оннемедленно призовет все стороны кмиру ипредложит агрессору обсудить очередную «сделку»— засчет очередной жертвы агрессии,ясное дело. Недаром американцы прозвали своего президента TACO— Trump Always Chickens Out (Трамп всегда сливается). Для такого прозвища есть немало оснований всумбурной инеотличающейся продуманностью исистемностью политике Белого дома.
Встает закономерный вопрос: зачем европейцы так унижаются? Поихже словам,Россия угрожает непросто границам или армиям,асамому европейскому образу жизни— свободному обществу,построенному направах человека. Ноесли выготовы унижаться перед тем,кто может,как вынадеетесь,защитить ваше право неунижаться,— значит,выуже проиграли. Какая втаком случае разница— Трамп или Путин?
Боятся остаться без Трампа
Можно даже задаться крамольным вопросом: аневыглядитли всравнении сТрампом агрессор Путин более привлекательным? Оннепишет сумбурные посты всоцсетях,неменяет мнения каждую неделю,последователен всвоих выступлениях иужасных поступках.
Более того,вотличие отТрампа,Путин небоится бросать вызов великим державам иядерным государствам. Трамп храбро разбомбил уже разбомбленный израильтянами инеспособный серьезно ответить Иран— инеясно,скаким результатом. Авот сПутиным онпо-прежнему избегает любого мало-мальски открытого противостояния. Может быть,втаком случае,Россия сееядерным арсеналом иготовностью воевать инести потери окажется более надежным гарантом европейской безопасности?
Что мешает допустить,что Трамп,оказавшись перед лицом российских провокаций вВосточной Европе,согласится на«сделку» сПутиным— например,поразделу сфер влияния вЕвропе? Что помешает ему принять предложение Кремля,если оно покажется ему выгодным?
Скажут: дипломатия— это искусство расположить ксебе важного союзника. Безусловно. Новдипломатии,как ивжизни,нельзя унижаться. Нельзя терять самоуважение. Без самоуважения— нет силы. Абез силы— нет партнерства. Есть только роль мальчика напобегушках.
Иными словами,если Европа хочет иметь США вкачестве надежного союзника,она должна вести себя как союз сильных иуверенных всебе государств,готовых решать свои проблемы самостоятельно,без участия внешних игроков. Еще европеец Макиавелли писал,что только тот государь может рассчитывать насильных иверных союзников,укого уже есть собственная сильная армия. Никому ненужны «союзники»,которые неспособны усилить тебя,алишь просят твоей защиты. Вэтом случае,опятьже,нестоит говорить о«союзничестве»— речь должна идти опокровительстве,отношениях патрона иего клиентов,сюзерена ивассалов.
Безвольная Европа
Именно этими соображениями всвое время руководствовался Шарль деГолль,который сделал Францию ядерной державой идобился того,что она— единственная вЕвропе— стала способна выпускать весь спектр военной продукции: отстрелкового оружия доподводных лодок,авианосцев иистребителей. ДеГолль хотел вести разговор сСША иСССР наравных— идобился своего. Про его наследников такого сказать,увы,уже неполучится.
Парадоксально,ноименно такой стиль поведения европейцев полностью соответствует российским пропагандистским установкам: мол,Европа сама ниначто неспособна,аевропейцы будут выполнять все,что скажут вВашингтоне: «Явас уверяю: Трамп сего характером,сего настойчивостью,оннаведет там порядок довольно быстро. Ивсе они,вот увидите,— это произойдет быстро,скоро— все они встанут уноги хозяина ибудут немножко помахивать хвостиком».
Картинка складывается именно такая. ВМоскве снова удостоверяются вправоте своего взгляда намир иЕвропу,азначит,ивправильности взятого агрессивного курса. Слабость провоцирует дальнейшую агрессию. Впрочем,начетвертом году полномасштабной агрессии уже неудивляешься неспособности европейских политиков извлекать уроки изпроисходящего.
Европа моглабы быть сильной инезависимой— еслибы захотела. Унеё есть иэкономика,итехнологии,ипромышленность,инаселение. Ейнехватает только одного— политической воли иосознания себя самостоятельным субъектом.
Если стиль господина Рютте небудет пересмотрен,если европейцы продолжат ползать наживоте перед США— мечты онезависимой исильной Европе останутся мечтами,аеесудьба ибезопасность так ибудут оставаться вруках более решительных держав.